【摘要】 目的  探討萬(wàn)拉法新與丙咪嗪治療老年抑郁癥的療效和安全性。方法  將符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版的40例老年抑郁癥患者隨機(jī)分為萬(wàn)拉法新治療組和丙咪嗪治療組，療程6w。采用漢密頓抑郁量表、臨床總體印象量表、副反應(yīng)量表于治療前和治療1、2、4、6w末評(píng)定臨床療效及副反應(yīng)。結(jié)果  萬(wàn)拉法新組顯效率75%，丙咪嗪組顯效率70%，兩組間比較無(wú)顯著性差異（χ2=0.125，P>0.05）。萬(wàn)拉法新起效較丙咪嗪快，差異有顯著性(t=1.98，P<0.05)。萬(wàn)拉法新的副反應(yīng)以消化道癥狀和輕度頭暈為主，丙咪嗪以抗膽堿能和心血管系統(tǒng)為主，兩組差異有顯著和極顯著性(P<0.05或0.01)。結(jié)論  萬(wàn)拉法新治療老年抑郁癥與丙咪嗪療效相當(dāng)，但起效較丙咪嗪快，且副作用小。

　　【關(guān)鍵詞】 萬(wàn)拉法新；丙咪嗪；老年抑郁癥；漢密頓抑郁量表；副反應(yīng)

　　

　　 萬(wàn)拉法新是一種新型選擇性5�擦u色胺（5�睭T）和去甲腎上腺素（NE）再攝取抑制劑，文獻(xiàn)報(bào)道［１,２,３］對(duì)抑郁癥療效較好，副反應(yīng)較微。但國(guó)內(nèi)用于治療老年抑郁癥的報(bào)道較少，為探討萬(wàn)拉法新對(duì)老年抑郁癥的療效及安全性，我們將其與丙咪嗪進(jìn)行了對(duì)照研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

 

　　1.1對(duì)象 

　　選取2004年1月～2005年4月河南省駐馬店市精神病醫(yī)院住院或門診患者為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥60a；（2）符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版(CMD��3)抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)；（3）漢密頓抑郁量表（HAMD）17項(xiàng)≥18分；（4）無(wú)神經(jīng)精神疾病和嚴(yán)重器質(zhì)性疾病，無(wú)藥物依賴史；（5）2w內(nèi)未使用其它抗抑郁藥物；（6）實(shí)驗(yàn)室檢查無(wú)明顯異常。符合條件者共40例。隨機(jī)分為萬(wàn)拉法新組(研究組)20例和丙咪嗪組(對(duì)照組)20例進(jìn)行為期6w的治療研究。其中研究組男9例，女11例，平均年齡67.50±2.10a，平均病程8.40±7.20mo，HAMD評(píng)分26.33±5.04分，臨床總體印象量表(CGI)評(píng)分4.23±0.67分。對(duì)照組男8例，女12例，平均年齡67.30±2.40a，平均病程8.60±6.80mo，HAMD評(píng)分26.52±4.89分，CGI評(píng)分4.20±0.75分。兩組各項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均無(wú)顯著性差異(P>0.05)。

　　1.2方法 

　　萬(wàn)拉法新和丙咪嗪初始劑量均為50mg·d-1，中、晚餐后服用，7～10d加至100～200mg·d-1，療程6w。治療期間可根據(jù)病情適當(dāng)調(diào)整劑量，有失眠者可合并苯二氮艸[]卓類藥物，期間不合并其它抗抑郁劑、心境穩(wěn)定劑、抗精神病藥及電休克治療。治療前和治療1、2、4、6w末由2名不知情的醫(yī)師負(fù)責(zé)量表評(píng)定，其一致性測(cè)定Kappa＝0.84。治療前與治療1、2、4、6w末檢測(cè)血、尿常規(guī)，肝功能、腎功能、血糖和心電圖。療效以HAMD減分率為標(biāo)準(zhǔn)，減分率≥75%為痊愈，≥50%為顯著進(jìn)步，≥25%為進(jìn)步，<25%為無(wú)效。

　　1.3 統(tǒng)計(jì)方法 

　　所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS10.0軟件包統(tǒng)計(jì)處理，并進(jìn)行χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)。

 

　　2結(jié)果

　　2.1兩組治療前后HAMD評(píng)分比較，見(jiàn)表1。表1  兩組治療前后HAMD評(píng)分比較（略）

　　表1顯示，研究組在治療第2w末HAMD減分率較對(duì)照組下降明顯，兩組比較差異有顯著性(t=1.98，P<0.05)，提示萬(wàn)拉法新起效較丙咪嗪快。

　　2.2兩組治療前后CGI評(píng)分比較，見(jiàn)表2。表2  兩組治療前后CGI評(píng)分比較（略）

　　表2顯示，兩組治療前后CGI評(píng)分比較無(wú)顯著性差異(t=0.178或0.123，P>0.05)，但兩組組內(nèi)治療前后比較差異均有極顯著性(t=6.269，P<0.01；t=8.390，P<0.01)。

　　2.3兩組治療后TESS評(píng)分比較，見(jiàn)表3。表3  兩組TESS量表總分比較（略）

　　表3顯示，研究組副反應(yīng)種類和嚴(yán)重程度第2、6w末與對(duì)照組比較差異有顯著性(t=1.984，t=2.286，P<0.05)，第4w末與對(duì)照組比較差異有極顯著性(t=3.415，P<0.05)。研究組副反應(yīng)主要以消化道癥狀和輕度頭暈為主，如惡心、嘔吐，飲食下降，頭疼頭暈，口干，血壓升高等；對(duì)照組副反應(yīng)主要以抗膽堿能和心血管系統(tǒng)癥狀為主，如口干，便秘，視物模糊，惡心，頭暈，心動(dòng)過(guò)速，心電圖ST-T改變。但兩組血、尿常規(guī)，肝、腎功能，血糖等無(wú)明顯異常。

　　2.4臨床療效 

　　研究組痊愈8例(40%)，顯進(jìn)7例(35%)，進(jìn)步4例(20%)，無(wú)效1例(5%)，顯效率75%；對(duì)照組痊愈7例（35%），顯進(jìn)7例（35%），進(jìn)步4例（20%），無(wú)效2例（10%），顯效率70%。兩組療效比較無(wú)顯著性差異（χ2＝0.125，P<0.05）。

 

　　老年抑郁癥是影響老年人身心健康的一種常見(jiàn)精神障礙，有報(bào)道［4，5］上海1992年60歲以上老年抑郁癥患病率為1.51%，北京1997年為1.57%。國(guó)外資料顯示，65歲以上老年人發(fā)生抑郁障礙的比率占總?cè)丝诘?～10%，患軀體疾病伴發(fā)抑郁障礙達(dá)50%，嚴(yán)重影響了老年人的正常生活。傳統(tǒng)抗抑郁劑副作用大，依從性差。丙咪嗪是經(jīng)典的TCA類抗抑郁劑，療效肯定，但對(duì)老年抑郁癥患者副作用較多；萬(wàn)拉法新的主要藥理機(jī)制為抑制神經(jīng)突軸前膜對(duì)5�睭T及NE的再攝取，增強(qiáng)中樞5�睭T和NE神經(jīng)遞質(zhì)的功能，發(fā)揮抗抑郁作用，而與組胺、膽堿能及腎上腺素?zé)o關(guān)［6，7］。

　　本研究表明，萬(wàn)拉法新組顯效率75%，丙咪嗪組為70%，兩藥對(duì)老年抑郁癥均有良好的療效，且差異無(wú)顯著性。但萬(wàn)拉法新組起效時(shí)間明顯快于丙咪嗪組，并且在焦慮癥狀的改善方面也優(yōu)于丙咪嗪，這與白照慶的報(bào)道一致［10］。萬(wàn)拉法新的作用機(jī)制可能與降低CAMP水平，使去甲腎上腺素能系統(tǒng)發(fā)生迅速而持久的脫敏作用有關(guān)［6］。
 
　　本研究還顯示，萬(wàn)拉法新沒(méi)有明顯的心血管副作用，這可能與其對(duì)膽堿能和α、β腎上腺素能受體以及H1受體幾乎無(wú)親合作用有關(guān)。本研究中萬(wàn)拉法新多為消化系統(tǒng)，如惡心、食欲減退、抗膽堿能和心血管系統(tǒng)副反應(yīng)，較丙咪嗪少而輕。因此，萬(wàn)拉法新在治療老年抑郁癥中有其明顯優(yōu)勢(shì)。